CETR

Protocolo 1º: Análisis del modo de vida axiológico real de un colectivo

1 Estudio de cuál es el impacto de la dinámica de las sociedades que viven de crear conocimiento.

GRADO DE CONCIENCIA SOBRE LAS DINÁMICAS DE LA SC

La gran mayoría de grupos o personas que se declaran anti-tecnólogos o anti-tecnológicos no tienen en su conciencia, aunque si en la práctica, que la sociedad de conocimiento está implantada y en funcionamiento ya que, en su gran mayoría, estos colectivos, para luchar contra la explotación tecno-científica, usan recursos tecnológicos para realizar diferentes actividades. Asumen que la tecnología está implantada en todos los ámbitos de la vida, pero que está esta intrínsecamente ligada al capitalismo, consideran que es el capitalismo quien ha configurado y creado la tecnología para el control, dominación y explotación de personas recursos y medios.

Cómo afecta esa dinámica en el pensar y sentir del colectivo:

Para estos colectivos las dinámicas generadas por las tecno-ciencias, son dinámicas que hacen olvidar aquello “natural”. Los anti-tecnólogos asumen y defienden que las tecno-ciencias son herramientas del capital creadas expresamente para poder explotar mejor y más rápido a toda persona, animal y medio en el mayor corto plazo posible. Consideran que la cibernética o el uso de los datos generados en internet son otra herramienta de control enfocada a extraer información de individuos y colectivos para crearles en su conciencia la necesidad de consumir y a su vez así generar nuevos productos y servicios que reportarán más beneficio al neo-capitalismo. Es cierto que todas estas dinámicas generadas por la ciencia y la técnica están ahora mismo siendo usadas y manipuladas por grandes empresas capitalistas que extraen de la Big data toda la información que está a su alcance para así influir en la economía, política y consumo de las personas. Pero no se debe confundir el uso capitalista de las ciencias y tecnologías con la ciencia y la tecnología, estas son un producto humano y no un producto del sistema capitalista, aunque para estos colectivos y personas ambas cosas van de la mano.

Grado de conciencia sobre de que todo cambia aceleradamente, que todo nos lo tenemos que construir nosotros/as mismos/as y que nada nos es dado.

Existe un grado de conciencia de que todo cambia aceleradamente, pero este cambio es vivido y asumido como impuesto. Es el neo-capitalismo quien, con el uso de la tecnología, ha causado esta aceleración en todos los niveles sociales y por lo tanto se vive al ritmo, no que marcan las ciencias y las tecnologías, sino al ritmo que el capitalismo impone con el uso de la ciencia y la tecnología. Esta es otra idea en la que habría que incidir ya que si se desvincula el ritmo generado por el capitalismo del ritmo que pueden darnos las ciencias y las tecnologías se podría asumir que es el colectivo y no el actual sistema quien determinará la velocidad del cambio.

2 Estudiar el grado de implantación de la nueva versión de la SC (IIE)

Es en este punto donde se situarían todos los colectivos y personas anti-tecnológicas. Estos grupos ven en las nuevas sociedades la sociedad IIE, ven que la tecnología y la ciencia se está usando para investigar, generar información y explotar a las personas recursos y medios y es este hecho el que mantiene su relación con la ciencia y la tecnología en discordancia. No pueden ver, debido a su epistemología mítica derivada de supuestos ideológicos y/o religiosos, que la ciencia y la tecnología es abstracta axiológicamente y que todo depende del uso que se le de cómo recurso humano disponible. Siempre abogan que para conseguir los materiales necesarios para construir la tecnología de hoy en día hay que alterar y explotar el entorno de forma artificial, sigue habiendo un dualismo natural-artificial que cuesta mucho deshacer ya que, según estos colectivos, si se trabaja la tierra de forma no tecnológica consideran que es más natural o menos dañino que hacerlo de forma tecnológica, aunque sí que usan el conocimiento generado en la investigación ecológica para no usar productos químicos (uso de bichos para controlar las plagas o qué bichos van mejor para remover la tierra etcétera).

En algunos sectores se aboga por la reformulación de las relaciones campo-ciudad donde la descentralización y los asentamientos humanos menos poblados sean una nueva alternativa para conciliar ciudad-campo-ciencia-tecnología. (Bookchin)

3 Dónde ponen en su identidad, historia, lengua, sentir, egoísmo, proyecto de futuro

Como se puede observar, la identidad de estos colectivos se situaría en una idea más “rural” del mundo, donde todo aquello que esté mediado y afectado directamente por la ciencia y la tecnología es un medio más “artificial” o desnaturalizado por la especie humana; no entienden que todo acto humano es natural y por lo tanto toda acción humana de una forma u otra afectará al entorno en el que se desarrolle su vida social. Por lo tanto siguen suponiendo que la especie humana es un añadido al mundo que altera un supuesto orden natural. El proyecto de futuro de muchas de estas personas o colectivos es erradicar la tecnología ya que es el “nuevo mal” del capitalismo que hay que combatir para volver a unas sociedades más “rurales” y naturales donde el trabajo manual o con maquinara no muy tecnificada sea más “moral” que el trabajo tecnificado.

5 Detectar el grado de flexibilidad.

El grado de flexibilidad de estos colectivos es elevado ya que están dispuestos a cambiar de un modo post-industrial de vida a uno modo pre-industrial de vida. Lo que se tendría que poner en valor es que el pasado nunca fue mejor y que renunciar a unas ciencias y tecnologías que pueden ser usadas para el bienestar de todo el planeta y toda la biosfera es darle rienda suelta al neo-capitalismo para que sigua usando todos estos recursos humanos a favor de la explotación en el corto y medio plazo.

Protocolo 2º: Postulados

1. Asumir el destino inevitable para todo individuo y toda sociedad: la sociedad de conocimiento, innovación y cambio.
2. Necesidad de CH (mediante el cultivo de ICS-IDS)
3. Necesidad de un número crítico de cultivadores de la CHP (mediante IDS-ICS radical)
4. Necesidad de aprender a heredar la sabiduría de los antepasados, de todos, no sus formas.
5. Simbiosis completa entre los individuos de un equipo, entre equipos, entre países y con el medio.
6. Creación y transformación de los PAC al ritmo que marcan las creaciones científico-tecnológicas, de servicios y productos.
7. Adhesión voluntaria a la sociedad de conocimiento y a su proyecto.
8. Libertad
9. Libertad de opciones axiológicas en patrones comunes aceptados por todas/os
10. Equidad y solidaridad, entre individuos, entre grupos, países y con el medio.
11. Espíritu de indagación generalizado y en simbiosis, en todos los campos.
12. Educación de por vida.

Protocolo 3º: Axiologización de los postulados

1. Asumir el destino inevitable para todo individuo y toda sociedad: la sociedad de conocimiento, innovación y cambio.

Contrapuesto: no asumir que la SC es un destino inevitable es no comprender que la especie humana es dueña de su propio destino y la única especie que puede construirse sus propios proyectos de vida. La sociedad de conocimiento es fruto de las nuevas formas de supervivencia que la especie ha desarrollado. No asumirla como propia es dejarla en manos de los PACs hegemónicos y autoritarios construidos para la maximización de beneficios, la explotación de personas, recursos y medios en el corto plazo.

2. Necesidad de CH (mediante el cultivo de IDS-ICS)

Contrapuesto: no cultivar la CH a niveles simples implica, por un lado quedar atrapado en los propios patrones de interpretación antropológica y epistemológica y por lo tanto no poder llegar a desmontar los propios cuadros interpretativos sobre los que se fundamentan las críticas a la tecnología. Mucha de esta crítica está construida con epistemología mítica fruto de la ciencia y las filosofías del S.XIX y XX que suponen un cierto orden natural alterado por la artificiosidad de la especie humana. Seguir bajo estos supuestos no ayuda a la hora de reconocer  la tecnología y  la ciencia como recursos humanos que pueden utilizarse para el bienestar del planeta.

3. Necesidad de un número crítico de cultivadores de la CHP (mediante IDS-ICS radical)

Contrapuesto: si no hay consciencia de la necesidad de un cultivo simple de CH que ayude a romper los cuadros interpretativos surgidos de las filosofías del XIX y XX, aún menos la necesidad de un cultivo radical de CHP. Las personas que ofrecen una crítica a los supuestos antropológicos y epistemológicos de esas filosofías y a su vez asumen que la ciencia y la tecnología son un recurso abstracto son pocas y se les “acusa” de no tener presente ese “orden natural” que se está alterando.

4. Necesidad de aprender a heredar la sabiduría de los antepasados, de todos, no sus formas.

Contrapuesto: si no se aprende a heredar la sabiduría de los antepasados desde una epistemología no mítica seguirán vigentes todos esos supuestos antropológicos y epistemológicos que reafirman que la especie humana es un algo venido a este mundo que está alterando la vida de forma artificial y no se podrá conseguir una flexibilidad necesaria para adaptarse a los cambios que estas nuevas sociedades están generando dejando así todo el desarrollo humano en manos de un sistema que no ofrece una alternativa de vida.

5. Simbiosis completa entre los individuos de un equipo, entre equipos, entre países y con el medio.

Contrapuesto: Si no se consigue asumir que la especie humana es naturaleza nunca se entenderá con la suficiente radicalidad la simbiosis necesaria entre las personas, ya que nunca se verán como la misma especie interactuando entre sí (la interacción será de persona a persona o de sujeto a sujeto), nunca se asumirá que los colectivos deben ayudarse mutuamente para garantizar la supervivencia de la especie y por lo tanto se seguirán dinámicas de competitividad excluyentes constituyendo así  países de sociedades de IIE neo-capitalistas donde prevalece más la competencia que la solidaridad.

6. Creación y transformación de los PAC al ritmo que marcan las creaciones científico-tecnológicas, de servicios y productos.

Contrapuesto: No concienciarse de esto condena al olvido al PAC, este es un producto humano. Este olvido permite construir en el imaginario colectivo la idea de que la sociedad o PAC es heterónomo y que por lo tanto no se puede cambiar permitiendo así que sea el PAC neo-liberal quien determine cómo ha de ser la sociedad, al ritmo que debe cambiar, que productos y servicios se han de consumir y que usos que se deben dar a las ciencias y tecnologías.

7. Adhesión voluntaria a la sociedad de conocimiento y a su proyecto.

Contrapuesto: La sociedad de conocimiento que vivimos actualmente es la  sociedad de la información, la investigación y la explotación (IIE o sociedad del conocimiento capitalista) esta no es de adhesión voluntaria, es una sociedad impuesta, con un PAC impuesto y  orientado a  las necesidades del capital que obvia por completo la necesidad de supervivencia llevando al planeta a unas condiciones de vida pésimas. Por lo tanto, no se puede confundir la sociedad que impone el sistema capitalista con la sociedad de conocimiento que ha de vivir del cambio teniendo en cuenta la simbiosis entre personas, colectivos y medio y con unas ciencias y tecnologías que han de estar orientadas al bienestar de la vida y del planeta y no a la destrucción y maximización de beneficios.

8. Libertad

Contrapuesto:  El PAC o  sistema actual no otorga libertad de ningún tipo. Sin la libertad que otorga romper con las concepciones epistemológicas y antropológicas que un cultivo simple de CH ofrece, nunca se podrán construir nuevos PACs acordes a las circunstancias científico tecnológicas que se están viviendo y siempre se querrá volver a unas condiciones de vida más ”rurales” que, dentro de unas epistemologías míticas (ideológicas o filosóficas), siempre se concebirán como más “naturales” y mejores.

9. Libertad de opciones axiológicas en patrones comunes aceptados por todos. (Las sociedades de conocimiento deben ser sociedades completamente heterogenias y diversas.)

Contrapuesto: Unas sociedades que no permitan una diversidad axiológica son sociedades autoritarias que únicamente conciben una única forma de vida, esta lógica, completamente opuesta a las lógicas de una sociedad de conocimiento hace imposible imaginar sociedades donde la creatividad y la diversidad sean ejes principales de construcción de PACs. Las sociedades sin diversidad axiológica imponen patrones de organización y motivación colectiva que deben convertirse en patrones aceptados gusten o no, las sociedades de conocimiento deben regirse por patrones comunes aceptados por todos como son, por ejemplo, la supervivencia del planeta, las especies y la propia especie.

10. Equidad y solidaridad, entre individuos, entre grupos, países y con el medio. (De la simbiosis completa que debe asumirse dado el cultivo simple de CH deben construirse las reglas que determinen cómo se han de establecer las relaciones sociales en cualquier nivel.)

Contrapuesto: En sociedades de IIE no se da en ningún grado la equidad y la solidaridad. El PAC neo-liberal no es un proyecto equitativo ya que no da según las necesidades sino que da en función de lo que mereces y este merecer está sujeto a una interpretación antropológica donde hay personas, países, colectivos que merecen más por el simple hecho de que “son” ese país ese colecto o esa persona. Tampoco hay solidaridad ya que rige más la competencia que la solidaridad. Ambas ideas, equidad y competencia, surgen de la “naturalización” de dichos comportamientos se asume que hay personas que merecen más y que la naturaleza humana es competitiva

11. Espíritu de indagación generalizado y en simbiosis, en todos los campos.

Contrapuesto: No indagar sobre los beneficios (atendiendo a la calidad de vida y del planeta) que unas ciencias y unas tecnologías pueden aportar a la sociedad en todos los campos sigue condenando a este recurso humano al monopolio exclusivo del capital y a sus intereses particulares. De la misma forma, no indagar por parte de estos colectivos las potencialidades que las ciencias y tecnologías pueden ofrecer, implica no poder ofrecer alternativas no capitalistas al uso de la ciencia y la tecnología, ya que alejarse de la comprensión de estas tecno-ciencias implica dejarlas en mano de colectivos autoritarios.

12. Educación de por vida. (Educar en la crítica y en la aceptación del buen uso y orientación de esta tecno-ciencia construye PACs aptos para sociedades de conocimiento.)

Contrapuesto: No educar en ciencia y tecnología de por vida implica tener una sociedad analfabeta tecno-científicamente. Ser una sociedad analfabeta en este aspecto no permite comprender los peligros y beneficios que las ciencias y las tecnologías pueden ofrecer constituyendo así pequeños lobies de información, investigación y explotación que manejan a su propio criterio el potencial de estas ciencias y tecnologías ofreciendo a la sociedad los productos y servicios que consideran necesarios.

Protocolo 4º: Cuadro actancial de los postulados axiologizados propuestos

Remitente: Los beneficios y potencialidades que unas ciencias y tecnologías orientadas a la calidad de vida pueden ofrecer a personas, colectivos, equipos y países.

Destinatario: Todo aquel colectivo o persona que se opone a la ciencia y tecnología por ser un instrumento del y al servicio del capitalismo.

Objeto: La calidad de vida que las ciencias y las tecnologías pueden dar a la sociedad y la capacidad de “autogestión” de estas tecno-ciencias.

Sujeto: Todo colectivo que no entiende que las tecno-ciencias son un producto y recurso humano que puede orientarse hacia la calidad y mejora de la vida.

Opositores: El sistema neo-liberal, toda persona que considera que la ciencia y la tecnología es un instrumento del capital, todo lobby tecno-científico con PAC neo-liberal.

Ayudadores: Personas y colectivos que ponen en valor el uso de las ciencias y tecnologías para mejorar la vida del planta y personas. Todas las investigaciones que juntan medicina y tecno-ciencias. Colectivos que realizan una crítica al uso que el sistema neo-liberal da a las ciencias y tecnologías pero proponen otros usos alejados de estas dinámicas de información, investigación y explotación.

Protocolo 5º: La construcción del discurso

Las ciencias y las tecnologías no son un producto del actual sistema neo-liberal, son un producto humano, son nuestra creación y gracias a estas ciencias y tecnologías hemos podido llegar a las sociedades de conocimiento. Somos conscientes de que estas sociedades están manipuladas por las dinámicas que un sistema autoritario, homogéneo y explotador nos imponen a todo el mundo bajo el discurso de que esto es el progreso. Este discurso ha impedido que veamos a las ciencias y tecnologías como un recurso al servicio y calidad de vida y se desee volver a entornos considerados más morales, más naturales y más humanos. Es el actual sistema quien extrae de ellas pobreza, explotación, contaminación y marginación digital constituyendo así sociedades analfabetas tecno-científicamente que impiden generar dinámicas alternativas que nos lleven a unas verdaderas sociedades de conocimiento libres, heterogéneas y propias. El actual sistema nos quiere analfabetos digitalmente impidiendo así que tomemos el control y orientación de este recurso. Es nuestro deber como humanidad construir nuestros propios proyectos de vida reclamando y teniendo presente que las ciencias y las tecnologías son una herramienta que podemos usar para mejorar cualquier aspecto de la vida. Construir un proyecto de vida apropiado a unas sociedades que viven de ciencia y tecnología es combatir los monopolios y lobbies que actualmente tienen secuestrada, para beneficio propio, nuestras herramientas.

Si como humanidad queremos vivir libremente debemos construir nuestros propios proyectos, está es la única forma de sentirlos propios y no impuestos, es la única manera de construir proyectos de vida simbióticos que realmente tengan presente la supervivencia del planeta, de la especie y del medio donde vivimos, es la única manera de poder orientar todo el poder tecno-científico hacia la calidad de vida. No hacerlo o ni si quiera planteárnoslo es regalar al sistema hegemónico todo lo que como humanidad hemos podido crear y que seguirá usando como herramienta de dominación, explotación y homogeneización cultural. Esto es un atentado contra la diversidad, la libertad y la propia vida. Hay que evitar la imposición de una única forma de vida exclusiva y excluyente, hay que evitar el genocidio de la diversidad.

Tomar conciencia del poder del cambio, de la simbiosis que nos une como especie a otras especies y al planeta y del poder de la autogestión es imprescindible para deshacerse de los presupuestos que nos atan al inmovilismo. Seguir pensando que las ciencias y las tecnologías hacen a la especie humana artificial, es pensarse como un algo aparte de la naturaleza, somos naturaleza y por lo tanto todo lo que hagamos es natural, podemos convencernos de que actuar mediante las ciencias y las tecnologías es alterar un supuesto orden natural pero es un error pensar así, siempre que actuemos en el medio lo estaremos alterando, pero únicamente depende de nuestra propia especie hacer una alteración ecológica teniendo en cuenta las potencialidades de estas tecno-ciencias. Para ello es imprescindible ver y entender que nuestra especie es una especie animal más, que no hay nada en ella que la haga artificial y aún menos pensar que sin la solidaridad, la equidad y el apoyo mutuo seremos sociedades sanas. Somos una especie animal que debe ayudarse mutuamente, competir entre nosotros es distanciarnos unos de otros, es no reconocer la alteridad como uno mismo, es verse separado de los demás y por lo tanto competir para ser mejor y obtener más que cualquier otra persona. Actualmente y por desgracia la competencia y el ser más son los motores de motivación y cohesión que el sistema neo-liberal utiliza para establecer nuestro comportamiento, depende de nosotros como especie decir basta y decidir si queremos ayudarnos o eliminarnos, nadie ni nada determina nuestro comportamiento, somos libres para decidir qué queremos y cómo lo queremos sin la necesidad de que nadie nos imponga ni una idea ni una forma de vida, pero no olvidemos que las ciencias y las tecnologías son un producto humano y por lo tanto debemos y podeos usarlos para la mejora de la vida.

Ser capaces de controlar el ritmo del cambio, nuestros PACs, sentirnos parte de una misma especie y alfabetizarnos científica y tecnológicamente es la única solución de arrebatarle al actual sistema el monopolio sobre nuestras ciencias y tecnologías y nuestra vida. Las ciencias y tecnologías son nuestras herramientas, en ellas hay un potencial que debemos sacar a la luz y únicamente depende de nosotros hacerlo posible. Actualmente en campos como la medicina se está consiguiendo dotar de calidad humana a las tecno ciencias devolviendo la capacidad auditiva a personas sordas, devolviendo la capacidad de ver a personas ciegas y buscando técnicas para erradicar enfermedades genéticas incluso antes de que un ser humano nazca o buscando, mediante nanotecnología, terapias para combatir el cáncer menos abusivas e invasivas que las actuales.

Nosotros debemos decidir libremente, tecnologías y ciencias para dominarnos y explotarnos, o ciencias y tecnologías para el bienestar y calidad de toda la biosfera sin olvidar que somos esa biosfera.

—

Jose Manuel Bobadilla